Usa, la dura verità sul deficit: ecco perché il piano fiscale di Trump rischia pure di peggiorare la situazione

I repubblicani alla Camera sono giunti a una svolta nella notte di domenica, facendo avanzare il disegno di legge sulle tasse e la spesa voluto dal presidente Trump, descritto come «grande e bellissimo». Tuttavia, i negoziati dell’ultimo minuto li hanno costretti alla realizzazione di una verità scomoda: il piano non ridurrà il deficit federale, ma rischia di peggiorare ulteriormente la già critica situazione fiscale degli Stati Uniti.

La proposta attuale potrebbe far lievitare i deficit di quasi 3000 miliardi di dollari entro il 2034, consolidando tagli fiscali e aumenti della spesa che superano i risparmi previsti su programmi come Medicaid e sull’assistenza alimentare. Nonostante i repubblicani, impegnati a ridurre il deficit, sperino che una maggiore crescita economica possa colmare il divario, gli esperti di bilancio, indipendentemente dalle loro inclinazioni politiche, hanno criticato il piano, mettendo in guardia sui rischi di un ulteriore deterioramento della situazione fiscale nazionale.

Il disegno di legge potrebbe essere sottoposto a una votazione presso la Camera già nel corso di questa settimana. Tuttavia, l’esito potrebbe essere incerto a causa della compresenza all’interno del «Good Old Party» di due anime aventi due visioni contrapposte sul tema. Per ottenere il via libera con una maggioranza risicata di 220 favorevoli contro 213 contrari, i promotori del piano fiscale repubblicano hanno dovuto ridimensionare le loro aspettative, inserendo scadenze temporanee per alcuni sgravi.

Nel frattempo, sebbene molti sostenitori dei tagli alla spesa abbiano dato il loro appoggio, non sono mancati i malumori, con critiche sul fatto che le misure non siano né sufficientemente ampie né abbastanza rapide. Altri continuano a sollecitare modifiche più sostanziali. Dopo un blocco in Commissione Bilancio venerdì, il testo è stato riesaminato domenica sera e approvato con un voto di 17 a 16, grazie all’astensione di quattro conservatori – Chip Roy (R., Texas), Ralph Norman (R., S.C.), Josh Brecheen (R., Okla.) e Andrew Clyde (R., Ga.) – che avevano votato contro in precedenza, permettendo così di far avanzare il disegno di legge.

Contrasti all’interno del Partito Repubblicano

Nel corso del fine settimana, i leader del partito hanno avviato intense trattative con i deputati, i cui interessi e richieste si sono orientati in direzioni contrastanti. I colloqui sono proseguiti fino a domenica sera, con le divergenze di opinione che riflettono le diverse priorità all’interno della maggioranza. I conservatori più intransigenti, come Roy, spingono per un’accelerazione dei tagli alla spesa pubblica e per una scadenza anticipata dei crediti fiscali destinati alle energie rinnovabili.

A seguito del voto di domenica, Roy ha dichiarato su X che i requisiti lavorativi per Medicaid verranno potenziati, ma ha sottolineato che la proposta non raggiungerebbe obiettivi sufficientemente ambiziosi, né nella revisione della struttura di finanziamento del programma né nell’eliminazione dei crediti fiscali per l’energia pulita. «Possiamo e dobbiamo fare di meglio prima di approvare la versione finale», ha affermato.

Al contempo, altri membri del partito, come la deputata Jen Kiggans (R., Va.), hanno sollevato dubbi sulla rapida scadenza dei benefici fiscali per l’energia pulita. Il deputato Nick LaLota (R., N.Y.), invece, ha suggerito l’introduzione di un’aliquota fiscale massima più alta per supportare una deduzione maggiore per le imposte locali e statali.

Il presidente della Camera, Mike Johnson (R., La.), ha previsto che il pacchetto sarà approvato dalla Camera prima della scadenza imposta dai leader, fissata per il Memorial Day (26 maggio). Tuttavia, il presidente della Commissione Bilancio, Jodey Arrington (R., Texas), ha dichiarato che le trattative potrebbero continuare fino al voto finale in aula. «Non è chiaro cosa sia ancora oggetto di trattativa, cosa sia stato definito e cosa potrebbe subire modifiche», ha dichiarato Arrington.

Deficit federale insostenibile

Moody’s Ratings ha motivato la revisione al ribasso del rating sovrano statunitense sottolineando la scarsa fiducia nella capacità del Congresso di attuare correzioni strutturali alla spesa pubblica e al deficit di lungo periodo. Il debito federale detenuto dal pubblico ha ormai raggiunto i 29000 miliardi di dollari, quasi il doppio rispetto al livello registrato quando, nel 2017, l’amministrazione Trump e la maggioranza repubblicana approvarono la riforma fiscale.

A testimonianza della crescente pressione sui conti pubblici, quasi un dollaro su sette speso dal governo è oggi destinato al servizio del debito, una cifra superiore alla spesa per la difesa nazionale. Secondo Romina Boccia, direttrice per le politiche di bilancio e previdenza del libertario Cato Institute, il piano dei Repubblicani tradisce le promesse su una maggiore disciplina in ambito fiscale avanzate in campagna elettorale.

«Pur avendo fatto della riduzione della spesa e del contenimento del debito un punto cardine del loro programma, le priorità reali emergono con chiarezza: l’obiettivo primario resta quello di ridurre le tasse», ha dichiarato. Nonostante le critiche, i repubblicani considerano la proposta legislativa un progresso dal punto di vista della sostenibilità fiscale. Il disegno di legge punta a evitare l’aumento delle aliquote previsto per il 2026, giudicato inaccettabile dalla leadership del partito, e introduce modifiche ai programmi di welfare che neppure l’ultima amministrazione completamente repubblicana era riuscita a concretizzare.

Il direttore del bilancio della Casa Bianca, Russell Vought, ha definito i tagli «storici», sottolineando la svolta rispetto all’immobilismo fiscale degli ultimi decenni. «La portata di questo intervento non dovrebbe passare inosservata: mette fine a un lungo periodo di paralisi fiscale e rilancia l’agenda del risanamento», ha scritto su X, rivolgendosi direttamente ai parlamentari più attenti al rigore dei conti pubblici. Il deputato Jay Obernolte (R., California), membro della Commissione Bilancio, ha sostenuto che il piano fiscale dei repubblicani rappresenterebbe un passo concreto verso il rafforzamento della sostenibilità dei conti pubblici.

L’opinione dei Democratici

«Se si tratta di scegliere tra un modello ad alta tassazione e spesa elevata e uno basato su minori imposte e un contenimento della spesa, la seconda opzione è sempre preferibile per favorire la crescita economica,» ha dichiarato. Dall’altra parte dell’emiciclo, i democratici hanno denunciato la distanza tra la retorica repubblicana sulla disciplina di bilancio e gli effetti concreti del disegno di legge.

«Persone perderanno l’accesso all’assistenza sanitaria, bambini e veterani si troveranno in condizioni di difficoltà alimentare e molti ospedali nelle aree rurali rischieranno la chiusura», ha affermato la deputata Becca Balint (D., Vermont). «Nel frattempo, i più ricchi continueranno ad arricchirsi, lasciando ai nostri figli e nipoti l’onere di un debito ancora più pesante».

Nella costruzione di un piano di parte che, secondo le stime, aumenterebbe i deficit, i repubblicani tengono in considerazione lo scenario politico in caso di fallimento legislativo. Se il disegno di legge dovesse naufragare, l’unica alternativa per evitare un incremento fiscale per la maggior parte delle famiglie sarebbe l’avvio di un compromesso bipartisan, che richiederebbe anche l’appoggio democratico.

Tuttavia, una simile intesa rischierebbe di gonfiare ulteriormente i disavanzi pubblici. I democratici, infatti, si dichiarano favorevoli alla proroga della maggior parte dei tagli fiscali in scadenza, ma punterebbero a far decadere quelli destinati ai redditi più elevati. Allo stesso tempo, respingerebbero i tagli alla spesa proposti dai repubblicani e cercherebbero di estendere i crediti d’imposta ampliati per l’acquisto di assicurazioni sanitarie, introdotti negli anni recenti.

Disallineamento tra tasse e uscite 

Le fondamenta fiscali degli Stati Uniti si reggono su un equilibrio sempre più precario, segnato da un disallineamento strutturale tra le entrate tributarie e la spesa pubblica. A determinare questo squilibrio concorrono fattori di lungo periodo come l’invecchiamento demografico, l’espansione dei programmi di spesa, una successione di cicli di tagli fiscali e le misure straordinarie adottate in risposta alla crisi finanziaria del 2008 e alla pandemia da Covid-19.

Il crescente livello del debito pubblico sta già lasciando il segno sui mercati: i rendimenti obbligazionari, ben più elevati rispetto al 2017 – anno in cui i repubblicani approvarono la loro riforma fiscale – segnalano una pressione crescente sui conti pubblici e pongono il Congresso di fronte alla necessità di affrontare seriamente il tema del deficit. Il rischio concreto è che il costo del debito finisca per soffocare la capacità di investimento del settore privato.

Secondo le proiezioni del Congressional Budget Office, in assenza di interventi, gli Stati Uniti rischiano di accumulare ulteriori 21.000 miliardi di dollari di nuovo debito tra il 2025 e il 2034. In termini relativi, ciò porterebbe il debito federale in mano al pubblico a superare il 117% del PIL, oltrepassando il record storico del secondo dopoguerra.

In questo contesto già allarmante, la proposta fiscale avanzata dai repubblicani finirebbe per ampliare ulteriormente il disavanzo: il piano comporterebbe un aumento del deficit del 13% rispetto allo scenario base, con tagli alla spesa non sufficienti a compensare le maggiori perdite di gettito.

Nel dettaglio, la misura prevede tagli fiscali per circa 4000 miliardi di dollari, frutto della proroga delle agevolazioni attualmente in scadenza e di nuove riduzioni temporanee pensate per onorare le promesse della campagna elettorale di Donald Trump. A bilanciare solo in parte questi interventi sono misure compensative come la limitazione delle detrazioni per i redditi più alti e la riduzione dei crediti d’imposta legati all’energia pulita.

Il piano fiscale elaborato dai repubblicani prevede circa 1600 miliardi di dollari in tagli alla spesa e misure di contenimento del deficit, attraverso interventi su programmi sociali e spesa pubblica. Tra le voci principali figurano l’introduzione di requisiti occupazionali per l’accesso a Medicaid, restrizioni all’assistenza alimentare e modifiche al sistema dei prestiti studenteschi. Parallelamente, il disegno di legge stanzia diverse centinaia di miliardi di dollari in nuovi investimenti pubblici, destinati a rafforzare la sicurezza dei confini, aumentare i fondi per la difesa nazionale e sostenere il comparto agricolo.

Sebbene le valutazioni ufficiali definitive non siano ancora state pubblicate, secondo le stime del Committee for a Responsible Federal Budget, l’impatto netto della proposta porterebbe a un peggioramento del deficit federale di circa 2700 miliardi di dollari rispetto allo scenario base in cui i tagli fiscali attualmente in vigore venissero lasciati scadere. Il testo legislativo potrebbe subire ulteriori modifiche nei prossimi giorni, man mano che la leadership repubblicana tenta di consolidare il consenso interno e portare il provvedimento alla firma dell’ex presidente Trump entro la simbolica scadenza del 4 luglio.

«Nei primi quattro anni, che sono quelli cruciali per gli investitori, l’impatto del piano sembra negativo», ha commentato l’analista Don Schneider di Piper Sandler. Tuttavia, ha precisato che diversi interventi di riduzione della spesa, tra cui le modifiche a Medicaid, sono concreti e dimostrano che i repubblicani sono in grado di limitare un programma di spesa assistenziale di rilievo.

Puntare sulla crescita

I repubblicani spesso sostengono che l’approvazione del disegno di legge non comporterà un aumento significativo dei deficit. Puntano sulla combinazione di tagli fiscali previsti e sull’agenda economica di Trump, che include deregolamentazione e un potenziamento della produzione di petrolio e gas, per stimolare la crescita economica a tal punto da generare entrate fiscali supplementari in grado di coprire i costi. Tuttavia, tali previsioni generalmente non considerano gli effetti negativi delle tariffe doganali introdotte dall’ex presidente, e gli economisti avvertono che le aspettative di crescita derivanti da queste politiche potrebbero essere troppo ottimistiche.

«Fare affidamento sulla crescita economica è diventato il rimedio universale che i repubblicani propongono per risolvere qualsiasi difficoltà,» ha commentato Romina Boccia del Cato Institute. Alcuni esponenti del partito, tuttavia, sostengono che sia più realistico partire dal presupposto che i tagli fiscali in scadenza verranno prorogati, per poi valutare l’impatto del disegno di legge dopo aver integrato l’aggiustamento di 3800 miliardi di dollari. In tal caso, il piano potrebbe risultare efficace nel ridurre i deficit.

Tuttavia, l’aumento del deficit stimato a 2700 miliardi di dollari probabilmente sottovaluta gli effetti di bilancio potenziali. Il provvedimento prevede la scadenza di tagli fiscali molto popolari dopo il 2028, tra cui l’aumento della detrazione standard, il credito d’imposta per i figli, e alcune proposte di Trump per eliminare le tasse su mance, straordinari e prestazioni di sicurezza sociale.

Ci sarà pressione politica per prorogarli, insieme agli sgravi fiscali per le imprese, proprio come oggi c’è spinta per mantenere in vigore i tagli fiscali del 2017 ormai in scadenza. Ciò aggiungerebbe altri 1800 miliardi di dollari, secondo il Committee for a Responsible Federal Budget. «Si presume che l’intera agenda di Trump scada a quel punto, e a me sembra poco probabile», ha detto Marc Goldwein, vicepresidente senior dell’organizzazione. «I costi sono concentrati nei primi anni». Ed è quello il principale fattore trainante». (riproduzione riservata)

(Translated from the original version by Milano Finanza Editorial Staff)